原告伍世豪与被告梁健初系表兄弟关系。2015年4月4日，原告通过“无折转客户账”的银行转账形式向被告的银行账户转入人民币20万元。2015年10月11日，原告通过手机发短信给被告，在短信中提及曾借款20万元给被告，急用，要求其在20日归还。被告短信回复“表哥，未得甘快，要迟少少”。其后，原告分别于2015年11月2日、2016年1月16日、2016年7月15日、2017年3月22日通过发手机短信催促被告尽快归还20万元欠款。

2017年3月27日，在原告和被告的微信聊天记录中，原告发送要求被告归还20万元欠款的截图时，被告语音回复“我都说钱慢慢还回给你”“我没讲过不给钱给你”“我就说困难，慢慢给回你”……被告还提及被告曾帮助原告追回180万元的欠款但原告不肯承认事实。在2016年6月25日原告和被告的微信聊天记录中，被告语音说“世豪，就是欠你的钱，会给齐回你的，老表困难点，欠你的钱肯定给回你，你放心”，原告提出“老表那你当时说拿三几日，现在年几长了哦……”，被告语音回复说“那我也不知啊，上去做云浮的广场，唉，我也亏得鬼那样……是没办法啊……就是我欠你钱是永远都是欠……是钱我会给回你，我事实是困难……”双方亦提及被告曾帮助原告向案外人收回欠款180万元，但双方并没有对应否支付报酬及支付报酬的数额达成一致意见。

第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条规定，出借人仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，首先推定转款的当事人之间初步成立了借贷关系。被告抗辩主张银行转账凭证记载的20万元系原告向其支付的劳务报酬，应当对其主张提供证据证明，但被告并未向本院提交证据证明其主张，而根据原告举证的证据，双方在微信聊天记录中提及被告曾帮助原告向案外人收回欠款，可以初步证明双方曾存在委托收款的委托合同关系，却不能证明双方对委托收款应否支付报酬、需要支付多少报酬的事宜达到了合意，该20万元并非原告向被告支付的劳务报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。

第二，根据原告举证的其与被告之间的短信、微信聊天记录，原告曾多次提及该20万元系借款并要求被告归还，被告不但没有否认借款的存在，而且还多次确认其向原告借款20万元的事实，并表示其没有拒绝归还的意图，只是暂时困难需要慢慢归还。原告所举证的短信、微信聊天记录，其对话内容之间、对话与银行转账凭证之间能互相印证，形成证据链，足以证明原告转账给被告的20万元系其出借给被告的借款而非支付委托合同的劳务报酬。

第三，原告和被告之间系表兄弟关系，在亲戚之间基于信任关系短期内借款，双方不签订书面合同，不要求对方出具借条、借据、收条等书面债权凭证亦不违反常理。

综上三点，本院认定原告向被告转款20万元系出借人原告提供借款的行为，双方之间的民间借贷合同成立并生效。

在此提醒大家，民间借贷在生活中很是普遍，为避免后期产生纠纷举证困难，应提高法律意识，维护自身利益：

（1）避免现金支付：特别是涉及到大额借款时，一定要通过银行转账的方式进行汇款，汇款时注意索要汇款回单，并注明汇款事由，以便自己留存、后期调取凭证；

（2）保留录音、电子证据：包括手机录音、手机短信、微信聊天记录等。转账凭证仅能证明资金流向，而转账的目的和用途需要结合其他证据进行分析认定，列举的证据能否互相印证，能否够形成完整的证据链是关键；

（3）签订“借条”“收据”等书面债权凭证：“借条”注明双方信息、借款金额、借款时间、利息标准、还款时间等，在债务人收到借款后，要求其出具“收据”。这种情况下，即使债务人到期不能归还借款，出借人也有完整的借款凭据，追讨债务才能获得法院认可。在这过程中，若有任何疑问或需要帮助，建议及时联系我们，通过专业的律师来保障自身的权益。